Pages

Camponês peruano confronta uma multinacional alemã sobre as mudanças climáticas

Do IHU, 25 Agosto 2022
Por Lorena Arroyo, publicado por El País, 23-08-2022.


A casa e as plantações de Saúl Luciano Lliuya estão em risco devido ao derretimento das geleiras. Ele quer que uma das empresas mais poluentes assuma a responsabilidade, embora não opere no Peru. O caso pode se tornar um emblema da justiça climática.

Quem deve pagar o custo das mudanças climáticas? Essa é a pergunta que Saúl Luciano Lliuya, agricultor e guia de alta montanha de Huaraz, nos Andes peruanos, trouxe à justiça alemã. Depois de ver como o rápido derretimento das geleiras da Cordilheira Branca ameaça sua vida e a de sua comunidade, que teme que acabe inundada por uma avalanche que transborda o Lago Palcacocha, o agricultor processou em 2015 a empresa de eletricidade alemã RWE —um das mais poluentes do mundo – por 17.000 euros para pagar parte do que custaria ao governo local construir uma barragem para se proteger da temida avalanche. O processo, que foi admitido pelo Tribunal Regional Superior de Hamm em 2017e que agora está em fase de testes, tem potencial para gerar um precedente fundamental em matéria de justiça climática, especialmente porque a empresa de energia não opera no Peru.

"As grandes causas da mudança climática devem assumir sua responsabilidade", exige Lliuya em entrevista por telefone ao EL PAÍS. “A RWE é a empresa mais poluente da Europa. E o que estamos dizendo é que, não importa onde você esteja, se você vai liberar gases que contribuem para o aquecimento global, isso vai afetá-lo em nível global e eles são responsáveis pelo que está acontecendo aqui nos Andes, que as temperaturas estão cada vez mais altas e as geleiras estão derretendo", diz o agricultor de 41 anos.

Lliuya nasceu e sempre viveu em Huaraz, uma cidade de 150.000 habitantes localizada a mais de 3.000 metros de altitude ao pé da Cordilheira Branca. Como várias gerações de sua família, ele se dedica à agricultura, principalmente plantando milho, batata e trigo, e completa sua renda como guia acompanhando turistas que sobem a serra. Essas duas facetas lhe permitiram ver em primeira mão como o branco das montanhas nevadas está dando lugar ao cinza da rocha da serra devido ao derretimento das geleiras, fenômeno que está fazendo com que os lagos cresçam nesta área dos Andes.

De acordo com os dados de sua defesa, apoiada pela ONG alemã Germanwatch, o lago Palcacocha, que fica acima de Huaraz, aumentou seu volume 34 vezes desde 1970. O maior risco para sua comunidade é que ocorra uma avalanche como a de 1941, quando um terremoto fez cair uma geleira naquela lagoa, gerando uma espécie de tsunami de pedras, gelo e lama que devastou a cidade e deixou 1.800 mortos.

O que Lliuya teme é que um evento semelhante destrua sua casa, suas plantações e as de seus vizinhos. Além disso, o derretimento das geleiras também está afetando a fauna e a flora da região e agricultores como ele alertam que podem ficar sem água para consumo e para suas plantações. “Se não houver geleiras, não haverá mais água para a agricultura, para a cidade, para beber...”, aponta o demandante. Essa ideia não é tão absurda. Segundo dados do Projeto Glaciares, 87% das massas de gelo da Cordilheira Branca já possuem uma área inferior a um quilômetro quadrado. E as projeções do Inventário Nacional de Geleiras 2018 do Peru sugerem que em menos de cem anos —até 2111— todas as montanhas nevadas da Cordilheira Branca poderiam ter desaparecido.

Um longo processo em busca de justiça climática

Em maio deste ano, mais de seis anos e meio depois que Lliuya entrou com a ação, um grupo de juízes, advogados e especialistas alemães viajou a Huaraz para ver sua casa, colher amostras do lago e sobrevoar as geleiras com um drone. Após a visita, que foi adiada dois anos devido à pandemia de coronavírus, os especialistas devem preparar um relatório para determinar se realmente existe um risco de avalanche que ponha em risco o modo de vida do requerente. Se assim for, e o tribunal decidir avançar com o caso, terá de definir se essa possibilidade pode ser atribuída às alterações climáticas e à empresa ré, um processo que pode demorar anos.

“Espero que os juízes e também os representantes da RWE tenham percebido com sua visita o risco crescente a que nos expomos aqui. A questão para nós não é se um tsunami é iminente, mas quando e com que força ele nos atingirá. Aguardo a avaliação dos especialistas”, disse o camponês após a visita dos juízes a Huaraz. Quando entraram com a ação, seus advogados a apoiaram com dados de um estudo científico de 2013 que mostrava que a empresa elétrica alemã é responsável por 0,5% das emissões globais "desde o início da industrialização", poluição pela qual agora estão. responsabilidade.

Mas para a RWE, a reclamação não tem base legal sob a lei alemã. Os porta-vozes da empresa têm insistido desde o início do processo que as consequências locais específicas das mudanças climáticas não podem ser atribuídas judicialmente a uma empresa específica. É, dizem eles, um fenômeno "muito complexo" e que "depende de muitos fatores para encontrar uma causa-efeito com uma única empresa", como apontou o porta-voz da empresa de eletricidade Guido Steffen em 2017 quando Lliuya testemunhou no tribunal de Hamm. “Todos nós contribuímos para as emissões e isso significaria que todos poderíamos acusar a todos. Para uma companhia aérea, para uma empresa de transporte...”, afirmou então.

De acordo com o registro da organização ambientalista Client Earth, em 2017 a empresa alemã produziu 106 milhões de toneladas de emissões de CO2 de suas operações de mineração de carvão, tornando-se a empresa mais poluente da Europa. Embora a multinacional tenha feito um esforço nos últimos anos para diversificar suas fontes de abastecimento, ampliando suas operações de energia solar e eólica, em 2020 quase 80% da eletricidade gerada pela RWE veio de fontes não renováveis, aponta a ONG.

Para Lliuya e sua defesa, uma decisão positiva em um tribunal neste momento do processo já enviaria um sinal muito positivo e se tornaria um emblema em questões de justiça climática. “O caso já é um precedente de relevância global: quem prejudicar os outros emitindo grandes quantidades de gases de efeito estufa é responsável pelo dano, dado o impacto global do CO2 emitido aqui, também sob o conceito de vizinhança global. Se as evidências científicas neste caso também puderem ser apresentadas agora, isso terá consequências consideráveis para a justiça, a política e o mercado financeiro em todo o mundo”, disse Christoph Bals, diretor político da Germanwatch.

Para a organização, a demanda vai muito além de Lliuya e dá voz a quem é fortemente afetado pelas mudanças climáticas, apesar de estar entre os que menos contribuem para isso. Nos últimos anos, e protegidos pelo Acordo Climático de Paris, que exige manter o aquecimento global abaixo de dois graus —e na medida do possível abaixo de 1,5—, algumas decisões judiciais na Europa deram esperança às organizações ambientalistas. Em maio do ano passado, a justiça holandesa abriu um precedente mundial ao ordenar que a multinacional petrolífera Shell contivesse a poluição gerada por suas atividades. Meses depois, em outubro, um tribunal administrativo de Paris ordenou ao Estado francês que "repare o dano ecológico"por seus compromissos não cumpridos na emissão de gases de efeito estufa e deu até 31 de dezembro deste ano para corrigi-lo.

A equipe do Germanwatch e Saúl Luciano Lliuya esperam que este caso abra um novo precedente que ajude a conter os efeitos das mudanças climáticas. “Grande parte do dano às geleiras é irreversível, já ocorreu e não pode mais ser remediado, por mais que paguem”, reconhece o agricultor. “Mas se não houver solução, se não conseguirmos reduzir as temperaturas, imagino um futuro com problemas para os nossos filhos: falta de água, problemas na agricultura, alimentação... vida, sem problemas, com água suficiente para abastecer, beber e usar na agricultura”.

Nenhum comentário:

Postar um comentário