Pages

Les aliments cultivés en laboratoire vont bientôt détruire l’agriculture – et sauver la planète

Illustration: Matt Kenyon
Do GMT, 8 janeiro.2020
Por George Monbiot@GeorgeMonbiot


Les scientifiques remplacent les cultures et le bétail par des aliments à base de microbes et d’eau. Il peut sauver le bacon de l’humanité

Cela ressemble à un miracle, mais aucun grand bond technologique n’a été nécessaire. Dans un laboratoire commercial à la périphérie d’Helsinki, j’ai vu des scientifiques transformer l’eau en nourriture. À travers un hublot dans un réservoir en métal, je pouvais voir une mousse jaune se retourner. C’est une soupe primordiale de bactéries, extraite du sol et multipliée en laboratoire, utilisant l’hydrogène extrait de l’eau comme source d’énergie. Lorsque la mousse a été siphonnée à travers un enchevêtrement de tuyaux et giclée sur des rouleaux chauffants, elle s’est transformée en une riche farine jaune.

Cette farine n’est pas encore autorisée à la vente. Mais les scientifiques, travaillant pour une société appelée Solar Foods, ont été autorisés à m’en donner pendant le tournage de notre documentaire Apocalypse Cow . Je leur ai demandé de me faire une crêpe: je serais la première personne sur Terre, au-delà du personnel de laboratoire, à manger une telle chose. Ils ont installé une poêle dans le laboratoire, mélangé la farine avec du lait d’avoine, et j’ai fait mon petit pas pour l’homme. Il avait un goût… comme une crêpe.

Mais les crêpes ne sont pas le produit visé. De telles farines devraient bientôt devenir la matière première de presque tout. A l’état brut, ils peuvent remplacer les charges désormais utilisées dans des milliers de produits alimentaires. Lorsque les bactéries sont modifiées, elles créent les protéines spécifiques nécessaires à la viande, au lait et aux œufs cultivés en laboratoire. D’autres ajustements produiront de l’acide laurique – au revoir l’huile de palme – et des acides gras oméga-3 à longue chaîne – bonjour du poisson cultivé en laboratoire. Les glucides qui restent après l’extraction des protéines et des graisses pourraient tout remplacer, de la farine de pâtes aux chips de pommes de terre. La première usine commerciale construite par Solar Foods devrait être opérationnelle l’année prochaine.

La voie de l’hydrogène utilisée par Solar Foods est environ 10 fois plus efficace que la photosynthèse. Mais parce que seule une partie d’une plante peut être mangée, alors que la farine bactérienne est mangetout, vous pouvez multiplier cette efficacité plusieurs fois. Et parce qu’il sera brassé dans des cuves géantes, l’efficacité du sol, estime la société, est environ 20 000 fois supérieure. Tout le monde sur Terre pourrait être bien nourri et utiliser une toute petite fraction de sa surface. Si, comme l’entreprise le souhaite, l’eau utilisée dans le processus (qui est bien inférieure à celle requise par l’agriculture) est électrolysée à l’énergie solaire, les meilleurs endroits pour construire ces usines seront les déserts.

Nous sommes à l’aube de la plus grande transformation économique, quelle qu’elle soit, depuis 200 ans. Alors que les arguments font rage au sujet des régimes alimentaires à base de plantes par rapport à ceux à base de viande, les nouvelles technologies les rendront bientôt inutiles. Avant longtemps, la plupart de nos aliments ne proviendront ni d’animaux ni de plantes, mais de la vie unicellulaire. Après 12 000 ans d’alimentation de l’humanité, toutes les exploitations agricoles, à l’exception de la production de fruits et légumes, devraient être remplacées par la fermeture: infusion de microbes par fermentation de précision. Cela signifie multiplier des micro-organismes particuliers, pour produire des produits particuliers, dans les usines. Je sais que certaines personnes seront horrifiées par cette perspective. Je peux voir quelques inconvénients. Mais je crois que cela arrive à point nommé.

Plusieurs catastrophes imminentes convergent sur notre approvisionnement alimentaire, dont chacune pourrait être catastrophique. La dégradation du climat menace de provoquer ce que les scientifiques appellent «de multiples défaillances du grenier », par le biais de vagues de chaleur synchrones et d’autres impacts. L’ONU prévoit qu’en 2050, nourrir le monde nécessitera une augmentation de 20% de l’utilisation mondiale de l’eau par l’ agriculture . Mais l’utilisation de l’eau est déjà au maximum dans de nombreux endroits: les aquifères disparaissent, les rivières ne parviennent pas à la mer. Les glaciers qui alimentent la moitié de la population asiatique reculent rapidement. Le chauffage mondial inévitable – en raison des gaz à effet de serre déjà émis – est susceptible de réduire les précipitations de la saison sèche dans les zones critiques, transformant les plaines fertiles en cuvettes .

Une crise mondiale des sols menace la base même de notre subsistance, car de grandes étendues de terres arables perdent leur fertilité à cause de l’érosion, du compactage et de la contamination. L’approvisionnement en phosphate, crucial pour l’agriculture, diminue rapidement . Insectageddon menace des échecs catastrophiques de pollinisation . Il est difficile de voir comment l’agriculture peut nous nourrir tous, même jusqu’en 2050, sans parler de la fin du siècle et au-delà.

La production alimentaire déchire le monde vivant. La pêche et l’agriculture sont, de loin, la principale cause d’extinction et de perte de la diversité et de l’abondance de la faune. L’agriculture est une cause majeure de dégradation du climat, la principale cause de pollution des rivières et une source importante de pollution atmosphérique . Sur de vastes étendues de la surface du monde, il a remplacé des écosystèmes sauvages complexes par des chaînes alimentaires humaines simplifiées. La pêche industrielle entraîne un effondrement écologique en cascade dans les mers du monde entier. Manger est maintenant un champ de mines moral, car presque tout ce que nous mettons dans la bouche – du bœuf aux avocats, du fromage au chocolat, des amandes aux croustilles tortilla, du saumon au beurre d’arachide – a un coût environnemental insupportable.

Mais tout comme l’espoir semblait s’évaporer, les nouvelles technologies que j’appelle la nourriture sans ferme créent des possibilités étonnantes pour sauver les humains et la planète. La nourriture sans ferme nous permettra de restituer de vastes étendues de terre et de mer à la nature, ce qui permettra le réensemencement et le rabattement du carbone à grande échelle. Cela signifie la fin de l’exploitation des animaux, la fin de la plupart de la déforestation, une réduction massive de l’utilisation de pesticides et d’engrais, la fin des chalutiers et des palangriers. C’est notre meilleur espoir d’arrêter ce que certains ont appelé la «sixième grande extinction», mais je préfère appeler la grande extermination . Et, si c’est bien fait, cela signifie une nourriture bon marché et abondante pour tout le monde.

Les recherches du groupe de réflexion RethinkX suggèrent que les protéines de fermentation de précision seront environ 10 fois moins chères que les protéines animales d’ici 2035. Le résultat, dit-il, sera l’effondrement presque complet de l’industrie de l’élevage. La nouvelle économie alimentaire «remplacera un système d’une efficacité extravagante qui nécessite d’énormes quantités d’intrants et produit d’énormes quantités de déchets par un système précis, ciblé et traitable». Utilisant de minuscules zones de terre, avec un besoin massivement réduit en eau et en nutriments, il «présente la plus grande opportunité de restauration de l’environnement de l’histoire humaine».

Non seulement la nourriture sera moins chère, mais elle sera également plus saine. Parce que les aliments sans ferme seront constitués d’ingrédients simples, plutôt que décomposés en ingrédients complexes, les allergènes, les graisses dures et d’autres composants malsains peuvent être éliminés. La viande sera toujours de la viande, bien qu’elle soit cultivée dans des usines sur des échafaudages de collagène , plutôt que dans le corps d’animaux. L’amidon sera toujours de l’amidon, les graisses seront toujours des graisses. Mais la nourriture sera probablement meilleure, moins chère et beaucoup moins dommageable pour la planète vivante.

Cela peut sembler étrange pour quelqu’un qui a passé sa vie à réclamer un changement politique d’enthousiasmer un changement technologique. Mais nulle part sur Terre, je ne peux voir se développer des politiques agricoles sensées. Les gouvernements fournissent 560 milliards de livres sterling par an en subventions agricoles, et presque toutes sont perverses et destructrices, entraînant la déforestation, la pollution et la mise à mort des espèces sauvages. Une recherche de la Food and Land Use Coalition a révélé que seulement 1% de l’argent est utilisé pour protéger le monde vivant. Il n’a pas trouvé « d’exemples de gouvernements utilisant leurs instruments fiscaux pour soutenir directement l’expansion de l’offre d’aliments plus sains et plus nutritifs ».

Le débat dominant sur l’agriculture ne nous mène pas non plus, sauf vers une nouvelle catastrophe. Il y a une croyance répandue que le problème est l’agriculture intensive, et la réponse est l’extensification (produisant moins de nourriture par hectare). Il est vrai que l’agriculture intensive est très dommageable, mais l’agriculture extensive est encore pire . De nombreuses personnes sont à juste titre préoccupées par l’étalement urbain. Mais l’étalement agricole – qui couvre une superficie beaucoup plus large – est une menace beaucoup plus grande pour le monde naturel. Chaque hectare de terre utilisé par l’agriculture est un hectare non utilisé pour la faune et les systèmes de vie complexes.

Un article publié dans Nature suggère que, par kilo de nourriture produite, l’agriculture extensive entraîne des émissions de gaz à effet de serre, une perte de sol, une utilisation de l’eau et une pollution à l’azote et au phosphate plus importantes que l’agriculture intensive. Si tout le monde mangeait de la viande nourrie au pâturage, nous aurions besoin de plusieurs nouvelles planètes pour la produire.

La production sans ferme promet un approvisionnement alimentaire beaucoup plus stable et fiable qui peut être cultivé n’importe où, même dans les pays sans terres agricoles. Cela pourrait être crucial pour mettre fin à la faim dans le monde. Mais il y a un accroc: un conflit entre les intérêts des consommateurs et des producteurs. Plusieurs millions de personnes, travaillant dans l’agriculture et la transformation des aliments, finiront par perdre leur emploi. Parce que les nouveaux processus sont si efficaces, l’emploi qu’ils créent ne correspondra pas à l’emploi qu’ils détruisent.

RethinkX envisage une « spirale de la mort » extrêmement rapide dans l’industrie de l’élevage. Seuls quelques composants, tels que la caséine et le lactosérum des protéines de lait, doivent être produits par fermentation pour que les marges bénéficiaires de tout un secteur s’effondrent. La production laitière aux États-Unis, selon lui, sera «presque en faillite d’ici 2030». Elle estime que les revenus de l’industrie bovine américaine diminueront de 90% d’ici 2035.

Bien que je doute que l’effondrement soit assez rapide, le thinktank sous-estime à un certain niveau l’ampleur de la transformation. Il ne mentionne pas l’extraordinaire changement intervenu dans la production de matières premières pour produire des alternatives aux produits végétaux, du genre de celui lancé à Helsinki. Cela est susceptible de frapper l’agriculture arable aussi fort que la production de lait et de viande cultivés affectera l’élevage. Solar Foods pense que ses produits pourraient atteindre la parité des coûts avec la forme de protéine la moins chère au monde (le soja d’Amérique du Sud) d’ici cinq ans. Au lieu de pomper toujours plus de subventions dans une industrie mourante, les gouvernements devraient investir pour aider les agriculteurs à trouver d’autres formes d’emploi, tout en fournissant des fonds de secours à ceux qui perdront subitement leurs moyens de subsistance.

Un autre danger est la concentration potentielle de l’industrie alimentaire sans ferme. Nous devons nous opposer fermement au brevetage des technologies clés, afin d’assurer la distribution la plus large possible de la propriété. Si les gouvernements réglementent cela correctement, ils pourraient briser l’hégémonie des grandes entreprises qui contrôlent désormais les produits alimentaires mondiaux . S’ils ne le font pas, ils pourraient le renforcer. Dans ce secteur, comme dans tous les autres, nous avons besoin de lois antitrust strictes. Nous devons également veiller à ce que les nouveaux aliments aient toujours une empreinte carbone plus faible que les anciens: les producteurs sans ferme devraient alimenter leurs opérations entièrement à partir de sources à faible émission de carbone. C’est une période de choix importants et nous devons les faire ensemble.

Nenhum comentário:

Postar um comentário